Article piqué sur le blog de Rosaelle

Le temps n’est pas beau : la neige est revenu sur le Jura, et il est possible qu’elle tombe ce week-end à 700 ms dans les Alpes.
Un vrai temps d’automne : la pluie, les éclaircies, les perturbations qui se succèdent, l’anticyclone nous boude, le chauffage reprends du service et l’été s’éloigne, alors le printemps…

Même le ciel s’en mêle.

Le "printemps français" est pourtant un mouvement qui veut compter sur la scène politique. Né au début de celui-ci(sur le papier), il rassemble un mouvement hétéroclite de personnes  dans une mouvance indéfinie qui se veut représenter les valeurs immuables de la France. Ils se sont greffés au mouvement de la Manif pour tous.
Hétéroclite, c’est le moins que l’on puisse dire. Des catholiques intégristes au Bloc Identitaire, de la droite de l’UMP à la droite du FN, la ligne n’est pas claire.
Ce mouvement rejette le mariage pour tous et veut continuer la lutte contre une loi qui a été votée pourtant.
Frigide Barjot est considérée comme une militante tiède de ce combat. Elle a reçu des menaces, nous apprend-on, même Boutin semble trop timorée pour eux.

Valls a des velléités pour interdire le mouvement, qui n’est même pas monté en association, ne dispose que d’un site internet, le flou permettant une adhésion large, de recevoir des soutiens plus que troubles d’organismes d’extrême-droite, certains s’interrogent même sur qui se sert de ce mouvement afin d’en tirer profit.
On suspecte même l’ICHTUS, un groupe de pression qui voudrait faire progresser le lobby catholique, à l’instar de ce que feraient les francs-maçons et autres groupes sur la politiques et les instances gouvernantes françaises.

En fait, on a l’impression que la stratégie du FN pour devenir plus respectable éloigne déjà les plus radicaux des nationalistes, qui aimeraient bien créer une mouvance plus extrême afin de peser dans l’échiquier politique. Si l’UMPse fragmente, le FN pourrait bien subir le même sort, ce qui est assez ironique, d’ailleurs, rejeté parce que trop modéré. Ce mouvement compte aussi un bon nombre d’antisémites recyclés dans l’antissionisme opportuniste, d’ailleurs.

Beaucoup de médias ont découvert ce mouvement, qui n’est pourtant pas né d’une génération spontanée : on peut attribuer ce mérite au débat sur le mariage en France, car il a mis sur le devant de la scène des groupuscules bien cachés auparavant, qui s’en prenaient aux sans-papiers, aux Roms, et aux musulmans sans qu’il y ait beaucoup de réactions des autorités et des médias vis-à-vis d’eux. En s’attaquant aux homosexuels et aux parlementaires sympathisants du mariage pour tous, il a donc franchi une ligne rouge, et s’est révélé au grand public.

Valls hérite de cette situation : a-t-il vraiment pris celle-ci en connaissance de cause? Elle est complexe, effectivement, car elle comporte des éléments anti-républicains assumés, comme Alexandre Gabriac, un membre du FN exclu car ayant fait le salut nazi en public.

Cela pose encore et toujours la gestion de ces mouvances. Les interdire? Les renvoyer dans la clandestinité? Les surveiller, avec la menace de l’islamisme radical qui obsède toujours le ministre de l’Intérieur et qui est effectivement un risque qui existe? Cela suppose des moyens, des brigades spécialisées, une stratégie. Interdire un mouvement est plus simple mais cela ne fait pas disparaître la menace potentielle.

Et le meilleur des remèdes contre ces mouvements, c’est aussi les combattre avec de vraies idées et de vrais projets, sans éviter les sujets qui fâchent…tous les sujets…

Liens:

L’Express
Libération
Article de fond sur Libération
France Info
20minutes
Article de fond Rue89 

Glossaire rapide:

GUD, Bloc Identitaire, Jeunesses Nationalistes, Civitas, Renouveau Français, ICHTUS

La bouffonnerie politicienne qui veut nous présenter les "Extrêmes" comme dangereuses  nous démontre à contrario qu'en réalite il ne s'agit guère là  que de l'une des faces (farces?) réversibles du même et ennuyeux bonnet de nuit!

Le fait que l'Ex candidate du "Front de gauche" se commettant désormais avec les co-listiers "Bleu-Narine" dans la région "PACA" est à cet égard particulièrement savoureux.(hélas! dans ce qu'il y a de plus sordide seulement).

Pour aussi étonnant que cela soit, cette évidence selon laquelle il n'y a rien à attendre des Urnes sinon la garantie d'une continuité des parodies de démocratie qu'animent en choeur ou bien chacun à leur tour les guignols d'appareils parachutés ici et là pour participer eux aussi au banquet de miettes dans le potage qui n'est pas non plus un "potlach"  dont ils pourront se gaver tant qu'il y en aura, tant qu'il y aura aussi de "gogo" pour leur tenir la cuillère à soupe tiède et le rond de serviette de table.

Le FdG ne peut plus soutenir aller vers une 6 ème République de cette manière, avec les "outils" de la 5 ème dans laquelle les "extrêmes" sont interchangeables comme on change de cocher ou de mouche. L'Ex-candidate du FdG aurait pu tout aussi bien changer de bord en cours de Mandat, soutenir tout et son contraire le lendemain et versa-vice!

Décidément ces jeux-là sont pathétiques et pitoyables. C'est encore Disney-land!!!

Steph

Anna Rosso-Roig, Front de gauche en 2012 elle devient FN

Cheminement grotesque de Staline à Narine

http://www.francetvinfo.fr/marseille-une-candidate-passe-du-front-de-gauche-au-front-national_331244.html#xtor=EPR-2-[newsletterquotidienne]-20130525-[lesplusenvoyes/titre3]-[lsf+-+3344]

AZAGENDAS DES GUEULANTES

CHILI – MEXIQUE : Projection de documentaires – Soirée de Solidarité avec les Peuples en résistance – Mercredi 29 mai à partir de 19h    23 mai 2013

* * *

Les AZArricades

Pétition anti Morsi : affrontements au Caire – 17 mai 2013     18 mai 2013

Football : affrontements entre supporters à Bollène – 18 mai 2013     19 mai 2013

Affrontements à Reyhanli après un bombardement – 18 mai 2013     19 mai 2013

Emeute à Husby (Stockholm) après la mort d’un homme – 19 mai 2013     21 mai 2013

Emeute à Husby (Stockholm) après la mort d’un homme – 19 mai 2013 – les vidéos     21 mai 2013

Deuxième nuit d’émeute à Husby (Stockholm) – 20 mai 2013     22 mai 2013

Quatrième nuit d’émeute à Husby (Stockholm) – 22 mai 2013     23 mai 2013

Troisième nuit d’émeute : Husby et Kista (Stockholm) – 21 mai 2013     23 mai 2013

* * *

Du 18 au 20 mai avait lieu le Congrès de la Fédération Anarchiste.

______________________________________

COMMUNIQUE

DES

« Hystérica-féministes tant qu’il le faudra »

_______________

Nous avons décidé de nous y rendre, nous, deux femmes anarcha-féministes, pour y lire nos lettres de démissions.

Pour moi, parce que suite au contre article sur Roger Dadoun que j’ai publié sur Indymedia, j’ai subi un lynchage collectif sur la liste fédérale, révélant encore une fois l’anti-féminisme au sein de cette organisation.

Pour moi, parce que c’était inadmissible d’être complice du lynchage d’une femme de l’organisation parce qu’elle avait osé parler en dehors du cercle clos de la liste fédérale et parce que les pressions, les ordres et les leçons de morale que nous recevions montraient que d’anarchiste il n’y avait que le nom de l’orga.

Pour nous, car ensemble, on ne pouvait plus être complice de l’hétéro-patriarcat, des prises de pouvoir, de la hiérarchie et de la bureaucratie interne.

Ce congrès a été très difficile puisque nous étions identifiées comme les féministes qui avaient critiquées la FA de l’extérieur. Des conversations se sont arrêtées sur notre passage, des personnes ont refusées de nous parler, des personnes parlaient de nous devant nous comme si nous n’étions pas là.

La discussion en plénière sur le féminisme et l’anti-sexisme, une première dans un congrès de la FA, avait pour but de nous recadrer, nous les femmes qui l’avions trop ouvertes, en dehors des règles établies par l’organisation.

Ce sont des femmes qui l’ont organisées, qui se disent anarcha-féministes mais aussi contre la féminisation des textes, qui ont participées au lynchage collectif sur la liste fédérale et qui refusent de voir le patriarcat au sein de la FA, qui existent pourtant depuis de longues années.

Pendant cette discussion, nous avons lu nos deux lettres de démissions. Nous avions des tee-shirts roses « Hystérique tant qu’il le faudra » et une banderole « Hystérica-féministes tant qu’il le faudra », tenue par deux camarades hommes, qui ont aussi quittés la FA par solidarité.

Pour certain-e-s notre démission est un échec mais pour nous c’est une victoire. Parce que pour une fois les hommes présents ont du rester assis sur leurs chaises pendant 1/2h tandis que deux femmes se tenaient debout, le micro en main pour leur dire ce que c’est être une femme féministe à la Fédération Anarchiste.

Nous avons quittées la salle après notre démission. Plusieurs personnes, hommes et femmes, ont aussi quitté-e-s la salle pour nous soutenir. D’autres sont resté-e-s pour intervenir en notre faveur. Sur une centaine, c’était peu, mais c’était inespéré pour nous.

Par la suite, une femme nous a dit que nous étions lâches, alors qu’il nous a fallu un courage incroyable pour oser venir et lire ces mots.

On nous a menacé publiquement de nous casser la gueule, on nous dit de nous casser, que nous n’avions aucune dignité, que nous devrions avoir honte, qu’on les avait sali.

Toutes ces menaces et ces phrases, elles ont été prononcées par des hommes qui ne nous parlaient pas, mais qui parlaient aux deux camarades hommes qui nous ont soutenus. Des personnes ont refusé de manger le repas du soir préparé par la cantine collective parce que nous étions là, invité-e-s par les organisateurs.

De retours chez nous, le hasard veut que nos boites mail étaient été piratées. Un des camarades hommes qui nous a soutenu a reçu des coups de téléphones, l’intimant de « changer de trottoir » et que « ç’est une menace ».

Nous remercions les personnes qui nous ont soutenues, qui sont venues nous voir, qui nous ont invitées à rester et qui continuent à nous montrer leur solidarité.

Ces personnes savent qu’il n’est pas nécessaire de les nommer personnellement, car elles se reconnaîtront.

Ces personnes savent aussi qui sont les masculinistes et les chefs informels de la FA auxquels nos textes s’adressent.

Parce que si un jour anarchie se fera, ce serait trop triste qu’elle ressemble à la Fédération Anarchiste Française.

hystericafeministes@riseup.net

19 mai 2013 par geneghys |

Développement de la société…Bigre!

Fesses-de-Bouc compte 1 milliard " d’utilisateurs heureux"(Selon F-B) et ce, malgré la thésaurisation  frénétique des données personnelles que cette multinationale autorise à ses serveurs, données qu’elle peut commercialiser à loisir jusqu'à l'intrusion la plus éhontée, qu’on le veuille ou non. Car FB est une grande entreprise -(par la taille et non par le bout)- dont le seul but est avant tout de générer des profits, il ne faut pas rêver! Rien qu’en ce misérable et pluvieux début mois de mai, le bénéfice net fut de 58 %, soit environ 217′millions de dollars.

Et aujourd’hui, ne pas être sur Fesses-de-Bouc (que je vais résumer par FB) tientrait, selon un consensus estimé par les "stratèges de la comm' de cette boite-à-flics et à fric à de l’hérésie.

On y voit de tout, du politicien à l’homme d’affaires, des entreprises aux institutions; tous s’y offrent une page et FB. FB: un succès commercial spectaculaire qui a accompli l’exploit de s’incruster dans toute la société en imposant son hégémonie sans aucune réflexion préalable.

FB a été un jouet d’inter-connexions pour étudiants est devenu, en peu de temps, un appareil d’une puissance tentaculaire capable de revisiter les notions mêmes de la liberté individuelle et de la vie privée. En clair, FB est tout, absolument tout…sauf un merveilleux outil de liberté! Surtout pour ceux qui découvrent bien vite mais encore beaucoup  trop tard qu'ils sont aussi "privés de vie".

Pourquoi?!

Si on étudie FB, comment fonctionne le site, pourquoi il existe, il s’avère ardu de montrer que c’est un outil de libertés tant il s'échine à en cultiver toutes les apparences. Car le but de FB est de permettre la communication entre individus qui vont en user, voire  croire naïvement pouvoir en abuser à des fins subversives.Nous nous y sommes laissés surprendre nous aussi. Et avec tout ça pas moyen de se barrer de là volontairement sinon de réussir à se faire "lourder".

Or derrière cette pseudo-communication, le site canalise les données pour comprendre comment les FaceboukienNEs s’agrègent autour de certains profils, comment ilLEs adhèrent à certains groupes de fans, et petit-à-petit, ces gens vont se déposséder de leur identité véritable pour se donner l’illusion d’être «made in FB».

L’objectif est donc tout-à-fait contraire au slogan: «Connectez-vous et vous serez libres, vous trouverez de gens qui penseront comme vous, vous pourrez vous retrouver autour d’une bonne page et vous accéderez à des possibilités d’expressions jusque là jamais atteintes». Or c’est le contraire qui se produit, car par toutes sortes d’algorithmes, FB détermine déjà, par les cadres qu’il impose, comment la communication va se dérouler.

Déjà, FB oblige à se connecter sous sa véritable identité et non sous un profil fantôme. Il est possible de le faire bien sûr, mais normalement FB l’interdit (gnigni!). Lorsque l’individu adhère au réseau, il se met déjà en représentation. Entendons par là, qu’il va donner une image préfabriquée «spécial FB» qui ne correspond pas véritablement à lui-même. Mais, qu’à cela ne tienne! L’ usager le fait avec consentement. (Et de citer La Boétie et sa servitude volontaire). Et lorsque tous ses amis sont sur FB, ben chacunE a envie d’y participer! Ce faisant, il renforce donc FB sans se rendre compte qu’il est dépassé par la salle des machines qu’il y a derrière l’écran.

L’usager est-il con au point d’ignorer qu’il est dépassé?

Que nenni, la jeune génération ne le prouve-t-elle donc point?!

Ben justement! Sur FB, il est impossible d’avoir un regard critique en permanence. Lorsqu’on est sur le site, c’est pour y participer! Donc on décide malgré tout d’y appartenir, ceci même après avoir été informé de toutes les dérives générées par le site. Le succès de FB le prouve puisque le nombre d’adhérentEs est en constante augmentation malgré les critiques qui pleuvent sur ce réseau. (C’est d’ailleurs pour cela que je me demande pourquoi je me casse le Q pour écrire cet article!)

Quelles sont ces critiques?!

Ben, la protection des données! FB est une entreprise commerciale d’une ampleur phénoménale. Même si il y a d’autres réseaux sociaux qui sont aussi sur le net, FB est LE réseau social par excellence et le nombre de ses utilisateurs approche du milliard. Donc ce n’est plus un phénomène social, mais un phénomène mondial.

FB et son créateur mènent une forme de croisade dont le but est d’en finir avec la notion de vie privée. Pour Mark Zuckerberg (montagne de sucre aud deutsch) «la notion de la vie privée est dépassée, révolue. Et qu’à cela ne tienne, de toute façon les gens sont de plus en plus habitués à livrer leur vie privée au regard d’autrui, alors…» et c’est ce que ce jeune homme veut développer, indépendamment de l’aspect financier du site, of course! .

D’ailleurs, en derniers recours, que peut bien  signifier en effet le concept de "vie privée" pour qui est radicalement "privé de vie"?

Coucou!!!….

FB correspond dès lors à la dérive de la «la notion de spectacle» de Guy Debord. Le site fait écran avec la vie réelle, -"…ce qui est réellement vécu est éloigné dans une représentation". FB est un des revers du monde capitaliste qui donne l’illusion d’une diversité plus grande entre individus tout en essayant de les contrôler, car il y a aussi toute une forme de contrôle social sur FB!

L’espionnage y est devenu une activité quotidienne. On y retrouve l’exhibitionnisme et le voyeurisme. On s’expose, on se montre, on lustre son profil, tout en contemplant celui des autres. C’est un aller-retour incessant qui en fait toute la perversité. On regarde les autres en se forgeant une image de soi. On apprend les codes en regardant les profils des autres. On accumule ainsi un tas d’infos personnelles et on va constituer son réseau de relations. On s’espionne parmi, quoi! Et cet espionnage peut être aussi possible pour…la CIA qui y a une société écran et des parts dans FB.

A quoi servent ces données?!

Ben cela permet de repérer des activistes qui contestent la société. Cela permet itou de créer des profils pour orienter l’opinion des adhérents. Cela s’est produit aux USA lors de la guerre d’Irak où des sociétés ont créé des profils pour orienter les discussions dans un sens favorables aux intérêts stratégiques des Américains. Mais il serait correct de dire que FB n’a pas été créé pour ça! Il n’y a pas de volonté complotiste derrière! Mais cet outil permet de genre de dérives.

Oh oh!…

FB se constitue ainsi une sacrée banque de données et du coup, établit une société de surveillance. C’est le principe des sociétés totalitaires qui demandent en permanence une transparence totale sur la vie des individus. Or ce sont les individus eux-mêmes qui s’offrent à cette transparence!!! Ils s’offrent au monde dans FB et il en va de même pour d’autres réseaux sociaux. Mais la Palme de Cannes revient à Fesses-de-Bouc, of course! Fesses-de-Bouc a tout pour créer une société totalitaire, mais un totalitarisme «autogéré» puisque c’est chacunE, minuscule cellule, qui renforce le pouvoir du site en s’exhibant et en regardant les autres.

Il y a lieu d’être pessimiste parce que…comment arrêter ce phénomène massif?!

Ce type d’outil se développe dans le terreau favorable de l’individualisme. Ainsi, la perte de relations sociales va accentuer le besoin de se retrouver autour d’un projet commun sur FB, alors même qu’il n’y a pas des véritables relations sociales ou de véritable amitié.

Les études montrent qu’en 2005, aux USA, les Américains avaient 1/3 de confidents de moins que 20 ans plus tôt. Or les réseaux sociaux électroniques ne se sont pas développés sur le terrain d’une solitude aggravée, mais c’est la solitude aggravée qui a permit à FB de devenir indispensable.

Pire! On voit entrer FB dans les institutions, dans les écoles, dans les médias, dans l’économie!

De plus en plus de pédagogues technophiles considèrent que le support remplace l’intérêt. FB existe, il faut s’en servir. Donc on essaie d’intégrer FB à la classe pour faciliter les rapports entre professeurs et élèves. Cela témoigne de fétichisme technologique parce que pourquoi, bon sang de bon soir, vouloir intégrer des outils qui sont déjà utilisés par les élèves en dehors des cours?! Il serait quand même mieux de laisser FB en dehors des écoles et se concentrer sur d’autres matières, n’est-il point?!

Les journalistes sont aussi sujets à l’utilisation de gadgets informatisés qui leur sont une séduction de se passer de l’esprit critique. L’exemple le plus flagrant? Les révolutions arabes! Dire que les révolutions arabes ont été menées grâce à Fesses-de-Bouc aurait mérité certaines nuances. Il aurait été plus honnête de présenter que des participants à ces révolutions avaient utilisé FB et cela aurait montré la réelle contribution de FB dans ces révolutions arabes.

En conclusion, FB n’est pas un réseau indispensable et on peut vivre sans, sans en être prétérité de quoi que ce soit! Une société plus émancipée peut se passer de ce réseau. C’est dans des contextes socio-économiques particuliers que ces nouvelles technologies liberticides prennent racine.

Dans une «société de spectacle» de Guy Debord, le spectacle est compris comme un ensemble de rapports sociaux médiatisés par des images. FB en est un des aspects. Fesses-de-Bouc et les autres réseaux sociaux sont des purs produits de la société actuelle et de sa décomposition.